• Easy Sign In
    RPX

Wednesday, Feb 19th

Last update:04:57:17 PM GMT

bi3on.info
You are here: Головна Статті / Articles Чем грозит закон о депозитарной системе?
Ukrainian (UA)English (United Kingdom)

Чем грозит закон о депозитарной системе?

e-mail Друк

депозитарийПрезидент Украины Виктор Янукович все-таки подписал закон «О депозитарной системе Украины». Согласно этому закону создается единый расчетный центр и единый центральный депозитарий, в первые годы они будут подконтрольны НБУ и государству.

 

С какой целью создается ЦД

Создание центрального депозитария в Украине направленно на обеспечение обслуживания операций с ценными бумагами, учитывая интеграционные процессы финансовых рынков, как на национальном, так и на международном уровне. Основными задачами являются унификация принципов и порядка осуществления деятельности участниками депозитарной системы и взаимодействия между ними.

При этом будет обеспечено надлежащее депозитарное обслуживание широкого круга инвесторов, в том числе институциональных (институтов совместного инвестирования, пенсионных фондов, страховых компаний), и улучшение инвестиционного климата, что должно способствовать привлечению иностранных инвестиций через инструменты фондового рынка.

А также для устранения существующих пробелов в системе учета прав собственности на ценные бумаги и введения четких и прозрачных механизмов осуществления расчетов по сделкам с ценными бумагами. По крайней мере, именно об этом говорится в законе о центральном депозитарии. А так ли это на самом деле, попробуем разобраться.

Предыстория

Не секрет, что фондовый рынок является одним из ключевых сегментов эффективной финансовой системы любого развитого государства. К сожалению, Украина пока к таковым не относится.

В прошлом году на базе НКЦБФР была создана рабочая группа, в которую вошли представители следующих организаций: USAID, НБУ, НДУ, World Bank, НКЦБФР и ВДЦБ. Результатом работы стал проект Закона «О системе депозитарного учета ценных бумаг.

22 декабря 2011 года проект Закона в редакции, разработанной рабочей группой был принят в первом чтении. Однако во время подготовки проекта Закона ко второму чтению редакция проекта закона претерпела изменения в части, что касается клиринговой деятельности.

Как сообщают СМИ, вопрос об устранении несогласованностей встал после того, как в процессе голосования 6 июля председательствующий на заседании Адам Мартынюк прервал попытку главы Совета НБУ и подкомитета по вопросам ценных бумаг и фондового рынка Игоря Прасолова, внести правки, и поставил на голосование другой текст.

В начале сентября в парламенте была попытка проголосовать за устранение несогласованности в тексте закона, однако для этого не хватило голосов. Проектом Закона в структуру фондового рынка вводится Центральный расчетный центр (ЦРЦ). В результате создается монополия на расчеты по сделкам с финансовыми инструментами и клиринг. В предыдущей редакции эти функции могли выполнять как центральный депозитарий, так и фондовые биржи, и специализированные клиринговые учреждения.

Участники заявляют, что закон в данной редакции может угрожать монополизации, что приведет к отсутствию конкуренции, и как следствие основного стимула развития фондового рынка Украины. Также они указывают на проблему использования средств налогоплательщиков для покрытия неограниченных рыночных рисков.

Почему так долго не принимался закон, и почему была принята именно эта редакция

Формально центральный депозитарий в Украине существует достаточно давно, еще с 98 года. И не смотря на то, что согласно закону кроме НДУ (Национального депозитария Украины - 25% акций принадлежит государству, которыми управляет Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. Кроме того, 25% акций НДУ принадлежат Национальному банку Украины) других депозитариев быть не может, учет ценных бумаг в Украине осуществляют  различные учреждения.

Но дело в том, что расчетно-клиринговый депозитарий «Межрегиональный фондовый союз» (собственниками которого являлись банкиры и торговцы ценными бумагами) был создан еще раньше – в далеком 97 году. А в 2008 участники фондового рынка создали Всеукраинский депозитарий ценных бумаг (ВДЦБ). Помимо Нацбанка, учредителями ВДЦБ выступили 19 крупнейших украинских банков, ПФТС, торговцы и хранители ценных бумаг. Вскоре после создания ВДЦБ объединился с Межрегиональным фондовым союзом и стал его правопреемником.

Поэтому борьба за право быть центральным депозитарием идет уже много лет и очевидно не на жизнь, а на смерть.

Примечательно, что еще в 2006 году украинское правительство в одностороннем порядке расторгло меморандум с правительством США и Всемирным банком, которым предусматривалось создание на Украине частного клирингового депозитария. Сразу же после этого, НДУ получил лицензию и стал претендовать на право называться центральным депозитарием страны.

Чуть позже грянул кризис, и процесс остановился. А позже в рамках программы взаимодействия Украины с МВФ Кабмин обязался в 2011 году создать единый центральный депозитарий. По условиям соглашения депозитарий должен был соответствовать всем международным стандартам, базироваться на принципах корпоративного управления и управляться прозрачно, обеспечивая сбалансированное представительство интересов участников рынка и государства.

Следующим логичным шагом должно было бы стать создание депозитария на базе ВДЦБ и НДУ. Однако такой вариант устраивал не всех. Контроль над депозитарием слишком лакомый кусок, чтобы так просто уступить. Тут речь идет о контроле над структурой, в которой будет сосредоточена информация о собственниках обращающихся в Украине ценных бумаг и сделках по ним. В итоге принятый и подписанный закон предусматривает создание ЦД на основе НДУ.

По мнению члена комитета ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Станислава Аржевитина, противостояние, развернувшееся вокруг Зфакона, лишний раз свидетельствует о том, что в этом деле столкнулись интересы ряда влиятельных лиц. При этом депутат отказался называть фамилии, сославшись на то, что для понимания ситуации достаточно проанализировать историю конфликтов работающих в Украине депозитариев.

Перетягивание одеяла стоило Украине многих лет недоразвития фондового рынка. Ну а цель как всегда до боли проста – контроль над финансовыми потоками.

Мировой опыт

В один из крупнейших центральных депозитариев Европы - Euroclear Group входят национальные центральные депозитарии Голландии, Великобритании, Финляндии, Франции, Бельгии, Швеции и Ирландии, а также международный СД (специализированный депозитарий), обслуживающий трансграничные сделки и обеспечивающий доступ сразу на все европейские рынки. Группа на 13,1% принадлежит французской Sicovam Holding SA, а на 86,9% - инвесткомпаниям, биржам и банкам.

В США есть два центральных депозитария. По корпоративным и муниципальным ценным бумагам - Depository Trust Company (DTC), который принадлежит участникам рынка. По государственным ценным бумагам функции центрального депозитария выполняет US Federal Reserve Bank, и одновременно играет роль центрального банка США. DTC имеет прямой доступ к платежной системе US Federal Reserve Bank.

В России до конца 2012 года юридический статус ЦД должен получить ЗАО НКО «Национальный Расчетный Депозитарий», принадлежащий Московской Биржи, банкам, инвестиционным компаниям и регистраторам.

Несмотря на это, в подписанном законе «О депозитарной системе Украины» указано, что государству должно принадлежать не менее 50% центрального депозитария.

Для понимания ситуации, также важно обратить внимание на принципы инфраструктуры финансовых рынков. Так, Банк Международных Расчетов и Международная Организация Комиссий по Ценным Бумагам в апреле 2012 года представили документ «Принципы инфраструктуры финансового рынка», в котором описаны обновленные международные стандарты, установленные для платежных систем, центральных депозитариев ценных бумаг, систем расчетов по ценным бумагам и центральных контрагентов.

Согласно документу основными принципами построения денежных расчетов на фондовых рынках являются:

- возможность осуществления инфраструктурными организациями расчетов непосредственно через центральный банк (п.3.9);

- необходимость обеспечения справедливого и открытого доступа к таким системам, как Система электронных платежей НБУ. Только такой принцип доступа может обеспечить конкуренцию между участниками рынка и способствует эффективным и низкозатратным платежам, клиринга и расчетам (п.3.18);

- возможность выбрать использование альтернативного поставщика услуг, если инфраструктурная организация неэффективна, (п.3.21).

Однако принципы создания и функционирования Расчетного центра и клиринговых учреждений, предусмотренные принятой редакции Закона Украины «О депозитарной системе Украины»  противоречат приведенным выше международным стандартам инфраструктуры финансового рынка.

Мнения сторонников

Глава Национальной комиссии по ценным бумагами фондовому рынку Дмитрий Тевелев отверг обвинения в нежелании идти на сотрудничество с участниками рынка. Он отметил, что в результате совместной работы в документ было предложено внести существенные изменения, а именно: снизить долю Нацбанка в Расчетном центре в первые годы его деятельности и предоставить возможность биржам создавать клиринговые учреждения с ограниченной банковской лицензией.  По мнению Тевелева, «эта работа может и должна быть продолжена и в дальнейшем: вне зависимости от того, подпишет президент закон или нет, можно инициировать внесение в него изменений».

По мнению ассоциации «Украинские фондовые торговцы», участники фондового рынка позитивно рассматривают последние инициативы Национального банка Украины и НКЦБФР о создании центрального депозитария и введение централизованной и контролируемой государством системы клиринга и расчетов на базе расчетного центра для обслуживания сделок на финансовых рынках.

В Независимой ассоциации банков Украины сказали, что поддерживают создание в Украине единого центрального депозитария, построение надежной системы клиринга и ликвидацию пробелов в действующем законодательстве. А также отметили, что ассоциация всегда выступала и выступает за цивилизованный диалог для решения спорных вопросов, который исключает такие вещи, как забастовки, бойкот и другие методы давления на участников рынка и регулятора рынка.

Мнения противников

Председатель Биржевого совета «Украинской биржи» и генеральный директор инвестиционной компании Concorde Capital Игорь Мазепа отметил,  что рынок ожидал взвешенного закона о депозитарной деятельности длительное время. И такой закон был принят, но с прямым саботажем депутатами указа Президента. «Подписание закона в текущей редакции отбросит Украину в дикое начало 90-х годов», - считает Мазепа.

По мнению главы трейдингового департамента Dragon Capital Дмитрия Тарабакина, торговцы, биржи, депозитарии и международные прикладывали максимум усилий, чтобы помочь в создании документа, который бы позволил отечественному фондовому рынку развиваться и работать более эффективно. Но редакция закона, вынесенная на второе чтение, существенно отличалась от первоначальной. «К нашему большому сожалению, многие нормы этого закона делают невозможным не только дальнейшее развитие, но и функционирование фондового рынка на текущем уровне», - подытожил Тарабакин.

По словам управляющего директора ИГ «Универ» Алексея Сухорукова, концепция клиринга, предлагаемая в принятой во втором чтении редакции закона, не имеет ничего общего с мировым опытом. Международный опыт важен не потому, что в развитых странах работают более квалифицированные специалисты, а прежде всего потому, что страны, которые уже прошли этот этап в своем развитии, заплатили за этот опыт огромными деньгами и временем, потраченными на то, чтобы выработать наиболее экономические эффективные подходы к построению инфраструктуры.

По мнению противников, закон был принят также, несмотря на замечания Главного юридического управления о противоречии конституционным нормам отдельных положений закона.

Продолжение следует?

Что ж, закон подписан. Что он принесет для многострадального украинского фондового рынка, и не станет ли он еще менее привлекательным для инвесторов, покажет время. Однако рассчитывать на оптимистический прогноз главы комиссии о том, что «вне зависимости от того, подпишет президент закон или нет, можно инициировать внесение в него изменений», вряд ли стоит. В пользу нескорого внесения поправок говорит и ситуация с тем как принимался закон.